Verivärsked dialoogid.
Kaks dialoogi absoluutsetest tõdedest
Karmo Talts
Absolutist: Kõik tõed ei saa olla suhtelised, sest siis on see tõde ise ka suhteline.
Minimalist: Sellest, et leidub vähemalt üks absoluutne tõde, ei järeldu kuigi palju.
Absolutist: Kuidas nii?
Minimalist: Kõige ilmsem järeldus on see, et väide „leidub vähemalt üks absoluutne tõde” ise on absoluutne tõde.
Absolutist: Kindlasti jõuab selline ainult kahe absoluutse tõega süsteem vasturääkivusteni.
Minimalist: Aga need on väga spetsiifilised vasturääkivused.
Absolutist: Mille poolest spetsiifilised?
Minimalist: Kui need kaks tõde on ainsad absoluutsed tõed, siis nende tõdede kehtivuse tingimused ise on relatiivsed.
Absolutist: Nii et süsteemi kooskõlaliseks muutmiseks peame me väitma, et nende tõdede tarvilikud tingimused on samuti absoluutsed tõed?
Minimalist: Jah. Lisaks on vähemalt üks kummagi tõe piisav tingimus samuti absoluutne tõde.
*
Eetik: Kuulsin mida sa Absolutistiga rääkisid ja tahtsin sulle ühe küsimuse esitada.
Minimalist: Nii?
Eetik: Kas sellisel süsteemil on ka oma praktiline tähtsus?
Minimalist: Aga muidugi. Kui tegu on tõega, mis ei ole nende tõdede tarvilike tingimuste hulgas, siis on suur võimalus, et see tõde pole ka nende tõdede piisavate tingimuste hulgas.
Eetik: Seega on tõenäoline, et tegemist on relatiivse tõega?
Minimalist: Just nimelt.
Eetik: Aga kuidas on selle järelduse enda praktilise tähtsusega?
Minimalist: Kui kellegi meelest konkreetne tõde, mis pole nende tõdede tarvilik tingimus, on suhteline, siis on tal tõenäoliselt õigus.
Eetik: Seega siis, kui me sellist tõde enda suhtes mitte kehtivaks lugeva indiviidi suhtes oleme sallivad, siis tõenäoliselt ongi sallivus õigustatud?
Minimalist: Just.
No comments:
Post a Comment