Sama väite erinevad esinemisjuhud ja valetaja paradoks

Sama väite erinevad esinemisjuhud ja valetaja paradoks

Karmo Talts

 

Vaatame väiteid, mis käivad väidete kohta. Väide x käib väite y kohta.

Vaatame nüüd juhtu, kus y kujutab endast x-i teist esinemisjuht. Siis käib käib väide iseenda kohta.

Vaatame nüüd valetajalauset. Kui pole vahet, missuguse  valetajalause esinemisjuhu kohta valetajalause käib, siis ta on väär siis, kui ta on tõene ja tõene siis, kui ta on väär.

Vaatame nüüd võimalust, et väite erinevad esinemisjuhud ei ole samastatavad. Küsimus, kas valetajalause teine esinemisjuht on eo pruugi olla paradoksaalne, kui see esinemisjuht ise käib kolmanda valetajalaus esinemisjuhu kohta, kolmas neljanda kohta jne.

Sõnastame nüüd järgmise arusaama: kui me väidame väidet x väite x kohta, siis me väidame x-e esinemisjuhtu väite vasakul poolel x-i esinemisjuhu kohta väite paremal poolel.

Vaatame nüüd küsimust, kas valetajalause üks konkreetne esinemisjuht käib kõigi valetajalause esinemisjuhtude kohta. Kui me püüaks selle küsimuse järele välja kirjutada kõik valetajalause esinemisjuhud, siis valetajalause esinemisjuht küsimuses „kas väide „see väide on väär“ käib…“ ei kuuluks nende hulka.  Seega ei käi meie küsimus selle valetajalause  esinemisjuhtu kohta.