Loogika, mis lubab mõnedel väidetel sisaldada müra
Karmo Talts
Vaatame loogika, kus
väited saavad tõeväärtuse omamise asemel sisaldada müra, loomise
võimalusi. Kui P sisaldab müra, siis pole selge, mida P jaatab.
Seega pole selge, mis P-st järeldub.
Vaatame nüüd P
eitust. Kui P sisaldab müra, siis pole selge, mida P eitus eitab ja
seega pole selge, mis järeldub P eitusest.
Vaatame nüüd
konjunktsiooni. Kui P sisaldab müra, siis pole selge, milline on P
ja Q konjunktsiooni ühe osavalemi tõeväärtus. Seega pole selge,
kas mõlemad konjunktsiooni osavalemid on tõesed. Seega pole selge,
milline on konjunktsiooni tõeväärtus. Seega pole selge, mis
konjunktsioonist järeldub.
Vaatame nüüd
disjunktsiooni. Kui P sisaldab müra ja Q ei sisalda müra, siis on
selge, mida vähemalt üks disjunktsiooni osavalem jaatab. Seega
sõltub disjunktsiooni tõeväärtus Q tõeväärtusest.
Vaatame nüüd
konditsionaali. Kui P sisaldab müra, siis pole selge, milline on
konditsionaali „kui P, siis Q” eelduse tõeväärtus. Seega pole
selge, milline on konditsionaali tõeväärtus. Kui P ei sisalda müra
ja Q sisaldab müra ja P on väär, siis on konditsionaal väära
eeldusega konditsionaal ja on tühjalt tõene. Kui P ei sisalda müra
ja Q sisaldab müra ja P on tõene, siis pole selge, milline on
konditsionaali järelduse tõeväärtus. Seega pole selge
konditsionaali tõeväärtus. Seega pole selge, mis konditsionaalist
järeldub.